La controverse de 2005 sur le « trouble des conduites » : révélateur des tensions historiques de la pédopsychiatrie française

Resume de l'article

Les controverses scientifiques constituent des moments privilégiés pour rendre visibles les cadres de pensée qui structurent une discipline. Cet article analyse la polémique suscitée par l’expertise collective de l’Inserm publiée en 2005 sur le « trouble des conduites » chez l’enfant et l’adolescent, en la replaçant dans l’histoire de la pédopsychiatrie française. Plutôt que d’opposer approches scientifiques et valeurs éthiques ou politiques, l’auteur montre comment cette controverse s’inscrit dans des transformations bien plus profondes de la discipline. Trois dimensions principales structurent cette analyse. D’abord, la controverse réactive des tensions historiques formulées jadis contre la neuropsychiatrie infantile : quels modèles explicatifs choisir, quelles formes d’intervention privilégier, quel poids donner à leurs implications sociales ? Ensuite, elle révèle une asymétrie dans les régimes de production et de validation des savoirs : l’expertise Inserm épouse les standards biomédicaux internationaux, tandis qu’une partie de ses détracteurs demeure ancrée dans des références cliniques et théoriques principalement nationales. Enfin, l’étude montre que tous les acteurs mobilisent des registres de justification (épistémique, éthique, politique, institutionnel), mais selon des modes d’organisation distincts : les défenseurs de l’expertise les articulent autour de la scientificité, tandis que les détracteurs adoptent une configuration plus pluraliste et moins hiérarchisée. L’article propose ainsi une interprétation intégrée de la controverse, moins comme un conflit passager que comme l’expression de tensions durables autour des formes de scientificité, des modèles d’intervention et des rapports entre science, éthique et politique en pédopsychiatrie.