Déprescription des traitements du système de santé : thérapie centrée sur le traumatisme versus thérapie non centrée sur le traumatisme du trouble de stress post-traumatique comme exemple

Resume de l'article

Une proposition récente a suggéré de déprescrire les traitements psychothérapeutiques inefficaces ou nuisibles du système de santé. Étant donné les implications potentiellement très larges de cette proposition, un examen critique s'impose. Les auteurs de la proposition ont discuté des traitements non centrés sur le traumatisme du trouble de stress post-traumatique (TSPT) comme exemple d'« échec de mise en œuvre ». Pour cette raison, nous avons examiné les données probantes comparant les psychothérapies non centrées sur le traumatisme aux psychothérapies centrées sur le traumatisme ou basées sur l'exposition pour le TSPT chez l'adulte, publiées au cours des sept dernières années. Nous avons examiné l'efficacité et la sécurité comme critères centraux pour la (dé)prescription potentielle. La majorité des résultats méta-analytiques ont montré que les psychothérapies non centrées sur le traumatisme ne sont pas inférieures aux psychothérapies centrées sur le traumatisme. Dans seulement quelques analyses, la non-infériorité n'a pas été trouvée ou la thérapie d'exposition a obtenu des tailles d'effet statistiquement significativement meilleures, qui étaient néanmoins petites et non cliniquement significatives. De plus, les psychothérapies non centrées sur le traumatisme se sont avérées sûres et bien tolérées avec un taux d'abandon faible. Par conséquent, les critères clés pour la déprescription ne sont pas satisfaits. Les résultats remettent en question l'affirmation selon laquelle les thérapies non centrées sur le traumatisme constituent un échec de mise en œuvre. Ainsi, l'exemple de la psychothérapie centrée sur le traumatisme versus non centrée sur le traumatisme du TSPT met en évidence des problèmes fondamentaux associés à la proposition de déprescrire des traitements spécifiques du système de santé. Les résultats examinés suggèrent que l'allégeance des chercheurs peut avoir un impact important sur les décisions de (dé)prescription et doit être rigoureusement contrôlée. Plusieurs questions restent ouvertes, notamment les critères convenus sur lesquels les décisions de déprescription seraient fondées, qui décide des acteurs responsables de ces décisions et, de manière cruciale, les mécanismes par lesquels ceux en position d'autorité sont tenus responsables.